La comunicación oral es más directamente interactiva, y la palabra va a compañada de gestos (paralenguaje) y de otros mensajes no verbales del cuerpo, como la postura y la distancia interpersonal (lenguaje kinésico); todo ello hace que el discurso oral sea más:
- incompleto y fragmentado, pues no necesito completar mis frases ya que la situación o mi comunicación no verbal permiten entender el mensaje.
- orientado a acciones (función apelativa), como cuando Nacho me pidió permiso para abrir la puerta
- lleno de elementos que sirven para conectar con el interlocutor (función fática), como las muletillas, como dijo Bernardo, o nexos orales del tipo "oye", "como te iba diciendo", "verdad?"
- referencial, como en el ejemplo del árbol: "me gusta la sombra del árbol" (como dijo Natalia, puedes detallar mucho más las cosas, pues estás rodeado de realidad común y de acciones que necesitas precisar)
La comunicación escrita, por el contrario, es más:
- organizada (lo veremos mañana en clase)
- abstracta (ya no depende de una situación real que lo rodea, con sus mil detalles específicos, y puede aludir a significados ideales, "universales")
- distanciada: se crea la posibilidad de revisar el mensaje y corregirlo antes de enviarlo, y hacer infinidad versiones de él antes de alcanzar la definitiva
- de sintaxis más compleja (subordinación).
Mañana seguiremos hablando de todo esto, y veremos qué pasa con la comunicación por chat en el messenger.
Pero quería lanzarles, antes, una reflexión de Angel Rama, que dice que la verdadera colonización de América no fue hecha con las armas, ni siquiera con las enfermedades víricas que trajeron los españoles al continente americano. Para él la conquista fue, en esencia, una imposición de la cultura escrita europea sobre la cultura oral del mundo indígena. Los españoles trajeron, además de soldados, todo un ejército de notarios, abogados, jueces, profesores, curas, comerciantes... que impusieron el código legal, el papel-moneda, las cartas de propiedad, la Biblia, es decir, un mundo regido por una letra escrita en la que los nativos sólo podían naufragar.
¿Qué opinan de eso?
Un saludo y nos vemos mañana,
Sergio (sergiosofo@gmail.com)
18 comentarios:
Hoa hola,
Ami me parece que la principal diferencia entre el lenguaje escrito y el oral, es que en el oral tienes la presencia del receptor y esto contribuye a que te puedas expresar con gestos, cambiar de tonos de voz constantemente a lo largo de una cnversacion, etc...
* Me parece una excelente idea la de subir resumenes en base a lo visto en clase y con nuestras experiencias como el ejemplo de nacho, siento que esto del blog va a funcionar bien.
Saludos
Con relación a la pregunta de si creemos que hay un tipo de comunicación entre la lluvia y nosotros se me antojaría pensar que sí la hay, pero talvez no "comunicación" como tal.
Claramente, de alguna manera, se está recibiendo un mensaje relacionado con la lluvia, y ese mensaje, como se dijo en clase, lo asociamos con algo ya vivido o simplemente nos estimula una reacción.
En conclusión, sí obtenemos un mensaje de la lluvia, pero no precisamente lo podemos llamar comunicación.
Supongo que los españoles llegaron a América con todas las ganas de gobernarlo todo. De hecho creo que hicieron quemar muchos de los escritos que no estuvieran escritos en español, y así de alguna manera hacerlos olvidar poco a poco su "identidad", además de inculcarles la religión y otras cosas que mensionaste antes.
Puede ser que nuestro amigo Angelito tienga bastante razón con su teoría. :P
Hola
Yo opino que ese poder del documento impactó a los índigenas así como la imagen que traían los españoles con sus equipos y medios de transporte. A lo mejor algo muy impactante podrá haber sido ver como un papel podía sentenciar a muerte a una persona o acabar con su libertad o incluso darle poder sobre otra persona.
Salu2
JOPP
o
s
u
é
;)
Hallo Hallo jiji
Hablando de los indígenas; creo que con la conquista los índigenas quedaron impactados y espantados, para ellos era enfrentarse a un mundo completamente nuevo y diferente que no cenia de forma "amable" era cambiar o morir
Por eso los indígenas se sentían perdidos en la comunicación escrita, no tenían ningun antecedente de este tipo de comunicación.
Marysita Ortega
Mi opinión es que los españoles hicieron una colonización ideológica, y claro que la comunicación escrita era indispensable para ello. A diferencia de los nórdicos quienes destruían todo cuanto encontraban a su paso los españoles trataron de imponer su cultura. Así que concuerdo con Angel Rama, pero lo escrito fue solo un factor, no el todo...
En relación a si la lluvia fomenta la comunicación, yo creo q si. Cualquier cosa que nos despierte algun sentimiento o recuerdo satisface el papel de emisor en el ámbito de la comunicación...
Lo que me parece curioso de la comunicación escrita en contraste con la verbal es que en la escrita nuestra lenguaje es mucho más amplio que en la oral. Es decir, en la escrita usamos un vocabulario más amplio que en la oral y no en cuanto a choro.
Al principio creí que esto era por economizar en lenguaje, pero creo que es por no parecer "snobs". Normalmente a las personas les cae mejor alguien alivianado en todos los aspectos y creo que el lenguaje es el mas importante.
Respecto a lo de Angel, creo que es muy cierto eso, pero yo creo que lo que más afecto a la sociedad indígena fue la conquista espiritual.
y Sergio, como favor te quería pedir que me explicaras en tu comentario las reglas ortográficas de la palabra "por que". Gracias
Siempre he pensado que para conquistar debemos comenzar por la mente que es la parte más fuerte o debil del ser humano.
Eso fue la principal conquista a la que fueron sometidos los pueblos de America. Una conquista militar sólo habría impuesto fuerza y posiblemente con el tiempo una rebelion, pero la conquista cultural permitio a los Españoles tener el control total de los Indigenas, que por estar sumergidos en un mundo muy distinto del suyo se perdieron y sedieron al ataque social, espiritual y cultural de los Españoles perdiendo la mayor batalla.
Tenemos el ejemplo de Roma y Grecia; Roma conquistó Grecia con la fuerza, pero Grecia conquistó Roma con todo el esplendor de su cultura.
Acerca de la conquista de América, creo que es cierto que existió una dominación cultural, sobre todo en los aspectos relacionados con la religión, sin embargo no necesariamente la cultura escrita llego a dominar una cultura complemente oral por parte de los nativos, ya que por lo menos en el caso de México existían los códices y en el caso de la arquitectura especies de jeroglíficos parecidos a la manera en la que lo desarrollaban los egipcios, más bien pienso que la dominación se llevo a cabo por las diferencias culturales y en puntos de vista pues como sabemos los antiguos tenían sistemas avanzados de comercio y grandes avances en la ciencia y en la astronomía.
Creo que las ambas conquistas fueron una consecuencia de la otra.
Hola,
Pues con respecto a la conquista, creo que para los indigenas fue interesante el conocer una nueva forma de comunicarse, pero también pienso que los españoles aprendieron varias cosas de la cultura indigena y que por esto el aprendizaje fue mutuo.
Saludos
Joaquín
Yo creo que para apoyar las ideas de Reyes también esta Bernardino de Sahagún, que en su libro afirma que la conquista fue tan sólo espiritual. Y yo creo que usaron la comunicación escrita como un arma para mostrar su supuesto predominio sobre los indios.
En mi opinión sobre la comunicación oral o escrita, pienso que las dos son igual de importantes y se complementan una a otra. Aunque la comunicación oral es más común -tal vez por que hasta los animales se comunican con sonidos-, las dos nos han ayudado a trascender; y lo podemos ver a través de la historia.
estoy muy de acuerdo con Bas, pero ademas, la comunicacion oral permite a las personas usar vocabulario incorecta por medio de gestos etc.
Creo más importante la comunicación oral, pues es más directa y con más sentimiento, te das cuenta fácilmente del estado de ánimo de las personas sin necesidad de que hablen, simplemente viendo a la persona, de hecho creo y mucha gente lo dice que los ojos dicen más que mil palabras y lo mejor es que recibes una respuesta inmediata.
Y pues si estoy de acuerdo con Angel rama de que lo más importante de la colonización fue una imposición de la cultura escrita europea sobre la cultura oral del mundo indígena, ya que siempre lo más importante de todo el mundo son las diferentes culturas de todos los países, porque las personas pueden enseñar más que cualquier cosa.
Pienso que a simple vista es muy importante la comunicación oral. Puesto que ésta se presta menos a mal interpretaciones, es más nutrida y posee mayor facilidad de transmisión, puesto que a la mayoría de las personas les es mas fácil transmitir un comunicado por medio oral.
El beneficio de la comunicación escrita es que esta tiene mayor durabilidad. En décadas pasadas era la única forma de que un mensaje trascendiera, ya que no contaban con la tecnología multimedia actual, además un mensaje escrito puede ser transmitido infinidad de veces aunque sea a la misma persona, logrando de esta manera una mejor comprensión(si el texto lo permite).
Estoy de acuerdo en que con la colonización también se impuso la cultura Europea sobre la de los antiguos Mexicanos, pero éstos ya tenían un concepto de escritura, pues dejaron vestigios de ello, sólo que en lugar de letras y papel, usaban signos o grafos y los plasmaban en rocas, etc.
También apoyo la idea de que trajeron profesiones “nuevas”, pero creo que con el tiempo igualmente aquí se hubiesen desarrollado algunas parecidas.
-> Van_XD <-
Publicar un comentario